Главная страница /  Статьи /  

Дешевые ресурсы: плохо это или хорошо?

16-05-2012

На первый взгляд, вопрос кажется риторическим и даже бессмысленным – очевидно же, что доступные ресурсы идут на пользу экономике и благосостоянию как страны, так и частных предпринимательств. Однако, это так выглядит только на первый взгляд, на самом деле, все немного сложнее. В 2008 году стартовала программа приоритетных инновационных проектов, и единое мнение о ней до сих пор не сложилось. Грубо говоря, представители бизнеса не скупятся на обещания, а представители власти щедро раздают лес, и все в целом вызывает у профессионалов, задействованных в лесопромышленной сфере, крайне неоднозначную реакцию. В данном случае лучше всего выглядит государство, которое свои обязанности исправно выполняет. Компании, принимающие участие в программе, не знают недостатка в лесных участках, за которые, среди прочих льгот, назначена половинная цена по сравнению с обычной. Лес можно получить без аукциона, деньги за него просят смешные – неудивительно, что количество желающих принять участие в проекте только растет с каждым годом. Но такие льготные условия неожиданно дали непредвиденный результат. Получив дешевый лес, предприниматели не использовали сэкономленные деньги на расширение производства, модернизацию техники или образование сотрудников, мало того, многие просто передают полученную лесосеку в субаренду – надо ли говорить, что цены при этом называются совсем другие?

К сожалению, такие случаи уже нельзя назвать исключениями из правил, скорее, они становятся нормой. При этом сами официальные арендаторы, не получая положенного сырья (участок ведь передан другим лицам), просят у государства новых дотаций. Примером такой ситуации может служить ООО «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» из Республики Бурятия. Эта компания получила на льготных условиях лесосеку в 500 тысяч кубометров, в создание производства планировалось инвестировать 1.2 миллиарда рублей. Однако к 2012 году вложения составили всего 306 миллионов, но лесосека при этом вырабатывается, а древесина идет на экспорт в Китай. И вот, отвечая на сформулированный в заголовке статьи вопрос, можно уверенно сказать – нет, к сожалению, дешевые ресурсы чаще всего не стимулируют производителя, а развращают его и провоцируют иждивенчество.

Такие случаи субаренды не могли пройти незамеченными для органов власти, они привлекли внимание полиции. Широкую огласку получил случай с Архангельским ЦБК, когда предприятие передало лесосеку в субаренду по цене в 4.6 раз выше той, которую платит само. Такая практика не может благоприятно влиять на развитие отрасли, не говоря уже о том, что это противоречит всем моральным нормам. Особая пикантность в том, что в российском законодательстве нет статьи, прямо запрещающей субаренду лесных участков. Однако указано, что арендатор не может оформлять такие сделки без согласия от региональных органов власти. Не все местные управления находят ситуацию критической, например, Галина Данилова, заместитель начальника управления лесопромышленного комплекса министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, считает, что инвестор имеет полное право распоряжаться полученной землей по своему усмотрению, как он считает более целесообразным.

Отдельный вопрос – завышенная цена на субаренду. Галина Данилова считает, что и это личное дело арендатора, край не намерен вмешиваться в ценовую политику частных предпринимательств. Наращивание капитала, считает заместитель начальника, тоже идет на благо развития компании, так что изначальная цель все равно достигнута, не тушкой, как говорится, так хоть чучелком. Главное, чтобы полученные средства использовались по назначению – то есть для модернизации производства. Идея разумная, но как собирается государство осуществлять контроль над расходами? Реально ли вообще проверить, куда ушли полученные деньги?

Вернемся к описанному случаю с Архангельским ЦБК. По официальным документам объем инвестиций в рамках данного проекта составляет 5.4 миллиарда рублей, 2.4 из которых инвестор был обязан вложить к 2012 году. Реальная сумма инвестиций оказалась почти в 10 раз меньше – 280 миллионов рублей. Предприятие уже заявило, что в течение 2012 года не получится вложить более 300 миллионов рублей – планы, скажем прямо, скромные. Впрочем, государство ведет себя тоже сдержанно, из 542 тысяч обещанных кубометров лесосеки предприятию было передано пока что только 86.

Еще раз подытожим все вышесказанное – предоставление лесных участков от государства на льготных условиях от государства возможно только для реализации приоритетных инвестиционных проектов, то есть для обеспечения производства сырьем. Рослесхоз еще не придумал, как бороться с передачей участков в субаренду, но сейчас активно идет работа именно в этом направлении.


Другие статьи